¡El drama judicial entre McNally y Proven Industries se vuelve más loco!
Proven Industries vs Trevor McNally: De la difamación al sellado: ¿Qué están realmente tratando de ocultar?
(Asegúrese de leer primero el primer blog de esta serie, que puede encontrar AQUÍ )
Ayer escribí un blog donde exploré la demanda que Proven Industries presentó contra el YouTuber Trevor McNally (también conocido como McNallyOfficial), experto en pruebas de cerraduras. En ese momento, concluí que parecía imprudente. Pero hoy, parece menos un error y más un encubrimiento. Puede que me equivoque, pero las señales están ahí. Analicemos qué está sucediendo y por qué es importante.
El contexto: una llamada que salió mal
Proven Industries fabrica las llamadas "cerraduras premium": equipos costosos y resistentes diseñados para resistir robos con fuerza bruta. Piense en palancas, martillos o mazos. Publicaron un video promocional donde presumían de la seguridad de sus cerraduras.
Alguien en Instagram comentó: "Veamos si McNally lo intenta".
Proven respondió, parafraseando, esencialmente llamándolo: “Ni siquiera lo intentaría, solo va tras las cosas fáciles”.
Gran error.
Trevor McNally lo intentó. Y lo logró. Usando un trozo de lata de refresco.
Fue entonces cuando Proven cambió de marcha y pasó directamente al modo de control de daños.
La demanda: difamación y el efecto Streisand
En lugar de aceptar el resultado y reevaluar su diseño, Proven Industries presentó una demanda contra McNally, acusándolo de difamación y calumnia comercial. ¿Su objetivo? Detener los videos, detener la vergüenza y detener la hemorragia. El problema es que los videos muestran claramente cómo se manipula la cerradura, algo que su campaña de marketing no pudo soportar.
Trevor respondió con más videos. Cada uno desmontó aún más sus afirmaciones. Y la demanda de Proven empezó a parecer más una pesadilla de relaciones públicas que una solución legal.
Ahora la cosa se pone más rara: La moción para 'sellar'
Esta semana, Proven presentó una moción para sellar documentos clave en el caso según la Regla Local 1.11 . un mecanismo legal que permite a las partes sellar documentos que contienen información sensible, confidencial o potencialmente dañina.
El problema es el siguiente: los documentos que intentan sellar ya son públicos. CourtListener, a través del Proyecto de Derecho Libre, ya los ha puesto a disposición. Medios de comunicación y observadores de casos como yo ya los han descargado y revisado.
No puedes deshacerte de la campana. ¡Y vaya si suena!
¿Qué están tratando de ocultar?
La moción busca sellar:
-
La moción de emergencia para una medida cautelar
-
Exposiciones y declaraciones de apoyo
-
La orden del tribunal denegando dicha orden judicial
-
La transcripción de la audiencia
-
Listas de testigos, pruebas y comunicaciones internas
Afirman que estos documentos incluyen estrategias comerciales exclusivas, identidades de empleados e información personal confidencial. En particular, citan un patrón de acoso e intimidación presuntamente perpetrado por los seguidores de McNally, que incluye divulgación de información confidencial, amenazas de muerte y abuso racial.
Seamos claros: el acoso es inexcusable. Nadie, ni ejecutivos, ni empleados, ni familias, debería ser objeto de acoso ni amenaza. Punto. Yo mismo lo he vivido. No es agradable.
Pero aquí está el truco: se probó la identidad de personas en estos mismos documentos. Identificaron a empleados, socios e incluso a particulares, y luego pidieron al tribunal que protegiera esa información. Esto no solo es una mala planificación, sino que desvirtúa por completo la justificación del sello.
Si los documentos eran tan sensibles, ¿por qué no se archivaron bajo secreto antes de publicarlos?
Control de daños en tiempo real
Gran parte del material que Proven Industries ahora quiere ocultar describe exactamente cómo los afectaron los videos virales:
-
Aumento de las devoluciones de productos
-
Reseñas negativas de Amazon y comentarios de clientes
-
Disminución de las tasas de conversión de anuncios y de clics
-
Pérdida de ventas y daño a la reputación de la marca
Nada de esto es inesperado. Si promocionas un candado como irrompible y alguien lo rompe frente a una cámara, las consecuencias son inevitables. Los clientes hablarán. Las ventas caerán. Y sí, las redes sociales lo amplificarán.
Pero, repito, todo esto ya estaba en su queja original. El perjuicio económico, la insatisfacción del cliente y el daño a la buena reputación ya formaban parte de su discurso público. Lo que ha cambiado es que el tribunal ha denegado su medida cautelar. Y cerrar esa denegación parece, francamente, un intento de ocultar un fallo desfavorable.
La verdadera historia: ¿Silenciar las críticas?
Lo que Proven Industries podría querer realmente que se selle el razonamiento del tribunal. Los analistas jurídicos están especialmente interesados en el análisis del uso legítimo del tribunal, ya que esa decisión podría sentar un precedente en torno a los comentarios y las pruebas de productos en YouTube.
Parece que intentan ocultar la cobertura de su pérdida con el pretexto de proteger datos confidenciales. Sin embargo, la realidad es que, una vez que algo se publica, pasa a ser de dominio público. Intentar sellarlo retroactivamente no protege a nadie; solo atrae más la atención hacia lo que se intenta ocultar.
Mi papel en todo esto
No soy parte en este caso, pero ayer publiqué un BLOG sobre el tema. Y ahora, debido a esta moción de sellado, podría tener que presentar una intervención para oponerme si quiero que este contenido siga visible. No soy abogado, así que ya veremos.
Proven Industries no se ha puesto en contacto conmigo y no aparezco citado en los documentos judiciales. Pero los medios de comunicación tienen derecho a acceder a los procedimientos judiciales, especialmente en asuntos de interés público. Y el público tiene derecho a saber cuándo los productos de seguridad costosos no funcionan como se anuncian.
Lecciones para industrias probadas y para cualquiera que lea
-
No provoques a críticos expertos en Internet.
Si llamas a alguien, no te sorprendas cuando responda y exponga fallas en tu producto. -
No intentes borrar Internet.
Una vez que algo sale a la luz, ahí está. Presentar una denuncia después te hace quedar mal. -
Proteja la información privada antes de que se haga pública.
Si realmente desea mantener la confidencialidad de los nombres o las estrategias comerciales, utilice los mecanismos legales adecuados desde el principio. -
El litigio no es un plan de marketing.
Podrías ganar un punto legal, pero perder la confianza de tus clientes.
Reflexiones finales
Siento una profunda compasión por quienes sufren abusos o amenazas. Pero eso no significa que las empresas puedan sellar fallos poco halagadores. La transparencia es importante. Y también lo es la rendición de cuentas.
Gracias por leer. Como siempre, los mantendré informados a medida que se desarrolle esta historia.
Feliz cosecha
Chris Dangerfield